8例患儿治疗后显示安全有效！干细胞移植脑瘫患儿的福音

发表时间：2022-07-13 17:41

痉挛性脑性瘫痪是以肌紧张亢进、运动功能障碍为主要特征的脑性瘫痪，一般新生儿窒息和低体重初生儿易患本型，占临床脑性瘫痪患儿的60%—70%。

痉挛型脑瘫的患儿的临床表现主要包括：

1、下肢缺少活动，尤其是交替性动作；

2、在加强牵张反射中，使肌肉突然被动活动时感到明显阻力，随后到某一程度时肌肉松弛，当牵伸肌肉时痉挛状态的增加，将引起肌肉的过度收缩痉挛，肌肉的腱反射亢进，可出现肌阵挛，提示对牵张反射反应加强；

3、从姿势方面看，无论仰卧位还是俯卧位，双下肢都有内收、内旋；足呈尖足、内翻或外翻，为此婴儿期的俯卧欠稳定，坐位时因腿的内收内旋，不能分开、屈曲，自由活动伸展难以做到下肢伸展和充分屈曲，关节，故向前方伸腿、坐位困难；

4、为双下肢反射亢进、踝阵挛阳性，上肢也多呈反射亢进痉挛型的症状。下肢足尖呈尖足畸形，一般有内翻倾向，在抗重力肌力，如大腿股四头肌肌力减弱时，立体位可外翻，出现扁平足；膝一般为屈曲，当对抗阻力肌力强时，立位可出现过伸、反张、等畸形。

小儿痉挛性脑瘫的危害：

1、运动功能障碍：运动自我控制能力差，严重者双手不会抓东西，双脚不会行走，有的甚至不会翻身、坐起，不会站立，不会正常的咀嚼和吞咽。

2、姿势障碍：各种姿势异常，姿势的稳定性差。如 3个月仍不能头部竖直，习惯于偏向一侧，或者左右前后摇晃等。洗手时不易将拳头掰开等。

3、智力障碍：智力正常的孩子约占有 1/4，智力轻度、中度不足的约占 1/2，重度智力不足的约占 1/4。

4、语言障碍：语言表达困难，发音不清或口吃等症状。

5、视听觉障碍：以内斜视及对声音的节奏辨别困难最为多见。

6、牙齿发育障碍：牙齿质地疏松、易折，口面功能障碍，脸部肌肉和舌部肌肉有时痉挛或不协调收缩，咀嚼和吞咽困难，口腔闭合困难以及流口水等。

传统治疗手段：目前主要的治疗方法是封闭疗法、Vojta运动发育疗法、理学疗法和药物治疗，疗程长，见效慢。

为何干细胞移植具有治疗脑瘫的潜力

间充质干细胞( MSC) 移植是近来医学领域乃至整个生命科学领域的研究热点和前沿，对中枢神经系统的疾病和中枢神经系统损伤引起的神经系统功能障碍疾病疗效显著。

干细胞能够分泌多种营养因子及细胞因子，可调节细胞生长的微环境，并具有抗炎效应，同时生成类神经元细胞及髓鞘产生细胞，重塑神经回路。

基于干细胞具有自我更新能力，可分化为神经元，星形胶质细胞，少突胶质细胞潜能的神经前体细胞，在移植后分化的神经元补充缺损的神经元，并促进小儿脑组织中的神经细胞分化发挥功能，恢复脑神经的正常生长发育，改善大脑的认知功能障碍。

脐血作为MSC的来源之一，含量较丰富，且易于采集与保存，成为近几年干细胞研究的热点。我们通过移植脐血间充质干细胞( UC-MSCs) 治疗痉挛性脑性瘫痪，疗效显著，为痉挛性脑性瘫痪患儿治疗方案的制定提供更多依据。

干细胞治疗小儿脑瘫的备案医院有哪些？

1、小儿脑瘫：脐带间充质干细胞/神经干细胞治疗小儿脑性瘫痪的临床研究

--大连医科大学附属第一医院

2、小儿脑瘫：ANGE-S001治疗小儿脑瘫的单中心随机安慰剂平行对照临床研究

--安徽医科大学第一附属医院

3、小儿脑瘫：人脐带来源的间充质干细胞联合代康复治疗儿童脑性瘫痪的安全性

--现十堰太和医院

临床研究效果怎么样？

目的：探讨脐带血间充质干细胞移植在痉挛性脑性瘫痪的临床疗效和安全性。

方法：采用随机数字表法将痉挛性脑性瘫痪患儿20例分为对照组(12例，Vojta运动疗法) 和治疗组(8例，UC-MSCs移植疗法) 。脐血采集前经产妇知情同意并签订知情同意书，各项检测指标均为阴性。分离后的细胞经过培养、传代，流式细胞仪鉴定细胞免疫表型，治疗组患儿经静脉途径分次注射UC-MSCs，7d注射1次，4次为1疗程。分别对2组治疗前、后对患者肌张力、运动功能进行评价，对2种治疗结果进行对比。

疗效评估：在双盲条件下，由2名经专业培训的医师于治疗前和治疗后采用改良的Ashworth量表( MAS) 、采用脑性瘫痪综合功能评分量表、粗大运动功能测试量表( GMFM) 评估患儿的运动功能分别评价2组患者的痉挛程度、步行能力及残疾水平，且该评估医师未参与上述的分组与治疗。

2组患者治疗后不同时间MAS评分比较组内比较，治疗组经UCMSCs移植疗法14d后MAS评分较治疗前显著下降(2.07±0.45vs2.96±0.79) ，对照组经Vojta运动疗法治疗60d后MAS评分较治疗前显著下降(1.95±0.43vs2.92±0.64) ; 2组间比较，治疗14d后对照组MAS评分显著低于对照组(2.07±0. 45vs2.83±0.68) ( P＜0. 05) 。详见表1。

2组患者治疗前、后残疾评分比较治疗前，治疗3个月后，2组患者脑性瘫痪综合功能评分(18.87±8.22vs32.42±5.36,26.25±6.39vs33.62±5.96) 和GMFM评分(37.45±8.14vs55.79±10.13,45.33±8.34vs56.05±9.17) 与治疗前组内比较P＜0.05; 2组间比较,治疗组脑性瘫痪综合功能评分和GMFM评分(18. 87±8.22vs26.25±6.39,37.45±8.14vs45.33±8.34) 显著低于对照组(P＜0.05) 。详见表2。